Дионисий Галикарнасский

Древнегреческий историк Дионисий Галикарнасский был родом из Карии – исторической области на юго-западном побережье Малой Азии.

К сожалению, детали его жизни особо не известны, кроме тех из них, что он поведал сам о себе – родился в Галикарнасе в семье некоего Александра, переехал в Италию по окончанию Августовой гражданской войны, изучал латынь, давал уроки риторики, собирал материалы по истории Рима… Судя по всему, Дионисий был типичным представителем того множества молодых греков, что в период заката Республики получили хорошее образование и желали применить его в метрополии. Другое дело, что в отличии от того же Страбона или Николая Дамасского Дионисий был не так состоятелен и популярен в широких слоях римского общества, о чём косвенно говорят его воспоминания, переписка и творческий материал. Впрочем, это нисколько не мешало трудолюбивому греку посвящать себя тем трудам, которые в итоге поставили его в один ряд с наиболее выдающимися античными авторами.
Дошедшие до нас работы Дионисия делятся на две равноценные части – труды по риторике и по истории Рима. Говоря о первой части, мы имеем дело с такими трактатами, как: «Искусство риторики», «Расположение слов», «О подражании», «Комментарии к аттическим ораторам», «О замечательном стиле Демосфена», «О характере Фукидида». В этих трудах автор пытается возродить чистую аттическую речь взамен «излишнего азиатского красноречия», а также выражает своё восторженное отношение к высокому классическому искусству Фукидида, Демосфена и прочих ораторов золотой греческой эпохи. Это стремление Дионисия к возврату некогда великой стилистики и эстетики не было чем-то революционным в греко-римском обществе, поскольку два великих народа уже многие столетия делили не только известный им материальный мир, но и духовную культуру. Оказавшись слабее римлян на поле брани, греки безусловно ощущали великую несправедливость в своём новом положении и пытались нивелировать её при помощи интеллекта и искусства. Теперь они сами покоряли римлян своей философией, риторикой, архитектурой, а проще говоря эллинской этикой, которая некогда и дала Риму все его ключевые ценности. Именно эта мысль и заложена в самое значительное произведение Дионисия – «Римские древности», и здесь мы переходим ко второй части его творчества.
«Римские древности» – это работа из 20 книг, которая описывает историю Рима с самых ранних времён до начала первой Пунической войны, то есть это сочинение предваряет работу Полибия, который начинает свою «Историю» с 264 года до н.э. Судя по всему, Дионисий начал писать свой исторический труд с того самого момента, как перебрался в Италию, а закончил его около 7 года до н.э. К сожалению, практически полностью до нас дошли только первые одиннадцать книг, а также небольшие фрагменты остальных из выдержек Константина Багрянородного. Из этого сохранившегося материала можно сделать вывод, что Дионисий изначально взял на себя довольно большой и неблагодарный труд обосновать стремительный рост Римского государства и сформулировать предваряющие его мифы. Что касается концепции, то она довольно проста – в первой книге описывается итальянская земля и её народы от древнейших времён до основания Рима, во второй книге правление Ромула и приход к власти Нумы Помпилия, а во всех остальных сохранившихся идёт поэтапное повествование римской истории вплоть до падения децемвиров. Таким образом именно первые две книги выполняют ключевую роль апологетики греко-римского мифа, в то время как все последующие лишь закрепляют авторскую идею. Как уже было сказано выше, эта идея в первую очередь заключается в том, чтобы успокоить греческое сознание от мыслей о несправедливости судьбы «давшей варварам блага эллинов». Отдавая должное римлянам за их семейные, религиозные и государственные ценности, а также восхищаясь их военными и политическими достижениями, Дионисий ставит этот народ в один ряд с греками. Впрочем, не останавливаясь на этом он и вовсе приходит к тому, что Рим – это эллинский город, который от каждого народа взял всё лучшее и отринул всё худшее. Стоит отметить, что в условиях наступающего принципата Августа и его «Золотого века», эта концепция была весьма удобна как для римлян, так и для греков. Она работала в одном русле с новой политической реальностью, где у Империи был один правитель, один народ и одна история.
При этом также стоит отметить, что Дионисий порой чрезмерно увлекался этой своей концепцией и потому с точки зрения исторической науки был не очень разборчив и критичен как в работе с источниками, так и в их толковании. Что же касается непосредственно источников, то они судя по всему были в основном римскими – сам историк называет имена Порция Катона, Фабия Максима, Валерия Анциата, Лициния Макра и т.д. Кроме того «Римские древности» принято критиковать за риторические отступления в ущерб историческому материалу.
Так или иначе стоит признать, что работа Дионисия несмотря на излишние пафос и апологетику представляет огромную ценность, особенно в своей мифологической части. Будучи написанной простым и понятным языком, она является хорошим дополнением к сочинениям Тита Ливия и Полибия, проливая свет на многие занимательные нюансы древнеримской истории. Сам Дионисий навряд ли увидел успех своего труда, он скончался около 8 года до н.э., однако впоследствии он заслужил славу одного из важнейших риторов и историков античности.

© 2015 Your Company. All Rights Reserved. Designed By JoomShaper

Search